De politikere og andre med makt som vet å benytte dette engasjementet, sørger samtidig for at formål som nyter godt av et slikt engasjement blir rimeligere for samfunnet. Vi ser det ikke minst i idrett og kultur der forskjellene er svært store bortover. I enkelte kommuner er de aller fleste idrettsanlegg kommunalt eide og drevne, mens i andre kommuner er det fremdeles dugnad og frivillig arbeid som sørger for det meste. Vi går ut fra at en passe blanding - som vi ser i mange kommuner lokalt - er det mest fornuftige. Gjennom idrettsforbundet er det flere ganger kartlagt verdien av frivillig arbeid i idrettsvesenet. I mange kommuner kommer dette opp i flere ti-talls årsverk - gratis for barn og unge i all hovedsak. Felles løft gir resultatene.

Nøyaktig det samme ser vi også i andre deler av samfunnslivet - og på denne bakgrunnen bør også lokalsamfunnet vurdere den striden som har oppstått omkring videre drift av Botne eldresenter - en strid som etter vår mening dessverre endte med nedlegging i dagens form. Kommunen hadde ikke lenger råd til å betale sin del av spleiselaget - husleia med 370.000 kroner ble for mye.

Dersom det engasjement vi har sett av brukere og andre rundt denne saken er representativ for virkeligheten, er denne nedleggelsen meget korttenkt av kommunen. Hvis man gjennom den trivsel og virksomhet som driften av et slik senter bare forsinker innleggelsen av en person på sykehjem med et halvt år, er pengene tjent inn.

Kommunen har selv - for noen år siden - stått bak en utredning som konkluderte med at et dagsenter - som i prinsippet ikke er noe annet enn det som drives på Kjær og ved Botne eldresenter - vil bety svært mye for eldres livssituasjon, helse og fysiske og psykiske form. Så vidt vi husker var en av hovedkonklusjonene akkurat som vi trekker fram ovenfor: Et dagsenter ville forlenge mange eldres opphold i eget hjem med år, nettopp fordi de gjennom tilbudene på et daghjem/eldresenter ville holde seg psykisk og fysisk i form.

Vi er klar over at Holmestrand kommune sårt trenger å spare penger der det er mulig, men etter vår mening kan nedlegging av Botne eldresenter føre til det motsatte. Utgiftene til eldreomsorg vil stige.

Vi tror derfor at vi igjen står overfor et økonomisk vedtak i Holmestrand kommune som på sikt viser seg å være mindre klokt, selv om det ikke er på linje med de brølere som de folkevalgte og administrasjonen har bak seg de siste periodene. Men det må være et tankekors for flere enn brukerne av Botne eldresenter å ha vært vitne til den økonomiske sløsingen i ti-millioners klassen år etter år som kommunen har stått for. Og så skal deres tilbud legges ned fordi man ikke har 370.000 kroner til husleie i året - i et bygg som strengt tatt burde vært kommunens egen eiendom?

Det er også et tankekors for ryddigheten når vi ser at stiftelsestilsynet må spørres til råd om hvem som egentlig kan disponere stedet.

Svaret burde være innlysende: De eldre.

Kalde fingertupper

Også Frp vil ha dobbeltsporet jernbane på Østlandet, ser vi. Ja, det har blåst hardt rundt pekefingeren som stikkes i været den siste tiden. Det må være iskaldt til tider.